На вопрос о том, кто управляет рунетом, тут же отчетливо вырисовывается идеальная схема. Когда контентом, а, следовательно, и всем интернетом, управляют его пользователи. Конечно, она тоже не без изъяна, однако это лучший очевидный вариант. Истинный идеал демократии, которого очень сложно добиться в живом обществе. Но надо сказать, что и в виртуальной среде всемирной паутины точно так же далеко не все так демократично, как могло бы показаться. И если проводить аналогии, интернет (в частности рунет) представляет собой стабильную экосистему со всеми вытекающими.
Однако в поиске ответов на подобные вопросы не стоит копать глубоко и строить странные конспиративные теории. Как и полагается, истина относительно проста и лежит на самом видном месте. Правда в том, что рунетом отчасти управляет читатель этого текста. Допустимо сказать, что у руля стоят рядовые пользователи – завсегдатаи Одноклассников, Вконтакте, Livejournal. Все эти люди и в самом деле оказывают сильное влияние на то, что происходит в рунете. Google+ - свежее тому подтверждение.
Но публика, при всем при этом, не управляет русским интернетом единолично. Такая ноша ей не по плечу. Роль аудитории состоит только в том, чтобы пользоваться готовыми идеями. Над потребителями скромно возвышаются люди, создающие облик интернета своими руками. Они когда-то разработали такие ресурсы как LiveJournal, Вконтакте, Lenta.ru и др. Брэд Фитцпатрик, Антон Носик, и Павел Дуров, за которыми авторство названных проектов, в свое время взяли на себя смелость продвигать свои собственные идеи о том, как должен выглядеть рунет и для каких целей должен служить.
Эти люди поняли, чего не хватает рунету. И, поразмыслив, начали действовать. Разумеется, для пришлось взять на себя определенную ответственность. Ведь управлять чем бы то ни было непростая задача. По сей день такие люди предлагают свои идеи и решения. Поэтому те, кто создает по праву могут называться управляющими интернетом.
Этот пост написан для конкурса, приуроченного к выходу книги
Максима Спиридонова
Призы — 5 MacBook Air
Спонсор акции:
при поддержке школы интернет-маркетинга
Я никогда толком не задавался вопросом, почему я фотографирую. В действительности, это отчаянная борьба с мыслью, что мы исчезнем… Я упорно пытаюсь остановить это убегающее время. Наверное, это полнейшее безумие.
Robert Doisneau
Любой прохожий способен доказать, что визуальная информация эффективнее любого другого искусства выдавливает эмоции из публики. Некоторым это кажется недостаточным. Для пущего эффекта они объединяют все виды искусства в цельный арт-объект и полученное называют «треум». Понятие новое, малоизвестное. Как и всегда до этого, непонятно есть ли за ним будущее.
Такие же серьезные сомнения были, когда фотография только увидела свет. «Конец живописи», - восклицали современники. Но живопись, как ни странно, жива. После премьеры «Прибытия поезда» братьев Люмьер фотография тоже никуда не делась. Безусловно, это заслуга тех настоящих энтузиастов, влюбившихся в магию фотоэффекта, которые стояли у его истоков. Тем не менее, спустя только полвека появился человек, который одушевил фотографию. Это был Альфред Стиглиц, имя которого давно и совершенно незаслуженно позабыто. Его снимки были только черно-белыми, исключений в то время пока не было. Но уже тогда они стали уделом настоящего художника.
Родился Альфред Стиглиц в 1964 году в городе Хобокен штата Нью-Джерси в семье немецких эмигрантов. Вскоре после рождения сына семье пришлось вернуться в Германию. Там мальчик вырос, получил хорошее образование и впервые узнал о фотографии. А в 1890 году он вернулся в Нью-Йорк. Там и началась история фотографии, как искусства. В обществе художников Альфред очень быстро получил должное признание. Но искусством в широком смысле фотография не считалась. И многих консервативных ценителей высокой культуры это вполне устраивало. Хотя подавляющее большинство самих фотографов того времени с таким положением дел было совершенно не согласно. Среди недовольных был и Альфред Стиглиц. Новатор по натуре он не мог остаться в стороне и всю жизнь последовательно добивался, чтобы искусство, которое им являлось изначально, стало общепризнанным.
Отчаянные попытки Стиглица сделать из фотографии живописное изображение, действительно, великолепны. Не всякая картина обладает такой пронизывающей откровенностью. В тоже время присутствие самого автора неотвратимо ощущается на его снимках. Взгляните еще раз.
photo
В январе порядком подзабытого уже 1964 года на экраны американских кинотеатров вышло очередное творение Стенли Кубрика. Знающие люди быстро сообразят, что фильм назывался “Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb” (Доктор Стрейнджлав или Как я перестал беспокоиться и полюбил бомбу). Этот фильм – несомненная классика. И браться за рецензию такого столпа дело неблагодарное. А раз так, то не будет зазорным хотя бы разобраться, насколько он привязан к реальности.
Съемки фильма проходили в Великобритании. И закончились в шестьдесят третьем году. Это не совсем укладывается в российское представление действительности. И, тем не менее, премьера состоялась в соединенных штатах. Притом, что Кубрик здесь изобразил американское правительство не в самой приятной позе.Согласитесь, трудно представить подобный фильм в кинотеатрах страны советов. Советским режиссерам, вероятно, не было дозволено даже думать в таком русле. Однако, пусть и на другом краю Земли, правда попала на широкий экран. За что американцам отдельная благодарность.
Собственно, «Доктор Стрейнджлав» ярко описывает весь абсурд двуполярного мира. Когда две мощные державы стремятся не к развитию, а работают на то, чтобы вызвать страх и противников и партнеров. С одной стороны, эта ситуация выглядит бесконечно трагичной. Понятно, к чему приводит такая недальновидность в мировых масштабах. Однако невероятно комично выглядит эта ситуация с позиции отрешенного наблюдателя. Это скорее похоже, на то, как два мудреца дерутся за кусок хлеба. Потому Кубрик, в конце концов, был вынужден сделать из этой истории жестокую комедию. Разумеется, поводов сомневаться в качестве юмора не остается. Хотя бы потому, что лента занимает третье место в списке ста самых смешных фильмов по версии AFI, составленного в 2000 году.
При всех претензиях на глобальность повествования Кубрик активно пользовался мелкими, но яркими сценами. Они мастерски собраны в одном фильме как кусочки мозаики. Сцена с автоматом “Coca-Cola” с гордостью выпячивает демократизацию души каждого сознательного американца. И бесстрашное поведение майора Кинга ярчайшее тому подтверждение. Такое национальное пристрастие, в конечном итоге, приводит целую планету к катастрофе.
